0 Punkte

4 Antworten

0 Punkte
Beantwortet von (340 Punkte)
Freie und Open-Source-Software (FOSS) * ist * kostenlos. Die FOSS-Lizenzen geben Ihnen ausdrücklich das Recht, die Software zu nutzen, zu ändern und weiterzuvertreiben, ohne dafür zu bezahlen. Dieselben Lizenzen hindern jedoch auch nicht daran, ein kostenpflichtiges Angebot anzubieten, das aus Open Source-Software besteht oder darauf basiert. Es liegt an dem Benutzer / Kunden, zu entscheiden, wie er FOSS konsumieren möchte. Einige sind bereit, viel Zeit zu investieren, um Geld zu sparen. Sie werden nur FOSS verwenden. Andere sind bereit, Geld auszugeben, um Zeit zu sparen. Sie werden zu zahlenden Kunden von Open-Source-Software und sind sehr zufrieden damit.
0 Punkte
Beantwortet von (1.9k Punkte)
Der Zugriff auf den Quellcode von Software wird manchmal als "Open Source" bezeichnet. Möglicherweise müssen Sie dafür bezahlen, um ihn zu nutzen und andere Beschränkungen bei der Verwendung und Verbreitung Ihrer Gebrauchsprodukte zu beachten.

Im Allgemeinen ist dies nicht die Absicht der "Open Source" -Meldung, und dieses grundlegende Problem ist ein Grund, warum die Free Software Foundation so genannt wird.

Wirklich bedeutet "kostenlose" Software, dass Sie sie kostenlos nutzen können. Tun Sie, was Sie wollen, wie Sie wollen, wie Sie wollen, wo Sie wollen.

Daß man auch ein grundlegendes Dilemma hat. Natürlich gibt es eine Software, die keinen Quellcode enthält, den Sie nicht bezahlen müssen, und sie wird normalerweise als "frei wie in Bier" -Software bezeichnet.

Sollte Open Source-Software für Sie nichts kosten?

Nein. Es gibt durchaus gültige Gründe, den Quellcode zu lizenzieren. Wenn das Open Source-Label jedoch so verwendet wird, dass die Idee freier Software berücksichtigt wird, ist dies ein Missbrauch des Labels und der Idee.
0 Punkte
Beantwortet von (180 Punkte)
Ich bezweifle, dass jemand eine großzügige Kontrolle seiner Bemühungen ablehnen wird. (Machen Sie es einfach "ohne Bedingungen" wie die Software - siehe unten.)

Ich sage, dass die meisten in der Wange sind, aber es gibt eine Reihe von Projekten, die mit wenig Geld betrieben werden, obwohl sie für große Unternehmen kritisch sind. OpenSSL fällt mir nach seinem jüngsten Problem ein. Ich würde nicht erwarten, dass der durchschnittliche Benutzer für das Projekt spendet, aber die großen Unternehmen, die viele Millionen Dollar Transaktionen über die Software ausführen, sollten dies haben.

Zurück zur breiteren Frage gibt es einige interessante rechtliche Aspekte, die zu berücksichtigen sind. (IANAL habe aber im Laufe der Jahre Diskussionen gelesen.) Es kommt auf die "Gewährleistung der Marktgängigkeit" an, wie ich mich erinnere. Die Idee ist, dass ich, wenn ich gebe, etwas frei habe, dann habe ich keine Verpflichtungen. Wenn ich etwas verkaufe, dann besteht die rechtliche Vermutung, dass das, was ich Ihnen verkauft habe, einen Wert hat und ich verpflichtet bin, dahinterzustehen.

Aus diesem Grund hat jede handelsübliche Software eine Standardlizenz, die besagt, dass die "Garantie der Marktgängigkeit" auf die Kosten der Software beschränkt ist. Es könnte einen Fehler haben, der eine Million Dollar für die Reparatur kostete, aber höchstens können Sie die Kosten für die Software zurückerhalten. Wenn Sie einen besseren Schutz wünschen, müssen Sie eine Support-Lizenz erwerben - und oft verdienen die Unternehmen das wahre Geld.

Es gibt auch einen praktischen Nachteil, etwas zu verkaufen - ein kleiner Betreiber kann wahrscheinlich über ein Paypal-Konto Geld sammeln. Alles, was ich für ein Unternehmen nehme, muss selbst ein Unternehmen sein, und dies ist ein nicht triviales Unternehmen. Gewerbeschein, geschäftliches Girokonto, ggf. Erhebung der Umsatzsteuer in der örtlichen Gerichtsbarkeit und gegebenenfalls beim Kunden (sofern zutreffend) usw. Dies bedeutet, dass die Mindestkosten, die es sich lohnt, recht beträchtlich sein können. Das ändert sich mit einem Market Maker wie Apple oder Google für Smartphone-Apps.
0 Punkte
Beantwortet von (260 Punkte)
 

Es ist nichts dagegen einzuwenden, eine Gebühr für das Kopieren und Verteilen von FOSS oder die Bereitstellung von Support zu erheben. Dies ist in der GPL-Lizenz ausdrücklich erlaubt. Red Hat haben es sehr gut gemacht!

Die zugrundeliegenden Prinzipien sind im Wesentlichen Dinge, die die Ausführung des Programms nicht einschränken, den Zweck, für den es verwendet wird, oder den Zugriff auf den Quellcode, damit er fixiert oder geändert werden kann, und Sie können diese Rechte nicht für andere Benutzer einschränken daher die Notwendigkeit, Änderungen zu veröffentlichen, wenn der Code verteilt wird. Sie haben jedoch die Möglichkeit, zusätzliche Dienstleistungen in Rechnung zu stellen, und zwar sogar vor dem Hintergrund, dass die meisten Benutzer über ordentliche Sammlungen von FOSS-Internetzugang verfügten, die auf CD-ROM und in letzter Zeit auf DVD-Discs verkauft wurden. Dies war jedoch der billigste Weg zum Zeitpunkt der Verteilung. Die Menschen verdienten ihren Lebensunterhalt und manche tun es noch immer. Sie können Orte finden, die die wahrscheinlich kostenlosste Linux-Distribution, Debian, auf einer Reihe von DVDs verkaufen und einen bescheidenen Gewinn erzielen, von dem ein Teil zurückgezahlt wird, um das Projekt zu finanzieren. Einige Download-Sites, sogar für Android-Apps usw., verfügen über eine Option für eine optionale Spende, um die Entwicklung zu finanzieren, und ich habe einen Teil dazu beigetragen, weil es richtig schien.

Einige Leute haben fälschlicherweise FOSS als „kommunistisch“ bezeichnet. Es ist nicht und war es noch nie. Es ist eher eine Kombination aus den besten Eigenschaften freiwilliger Organisationen und gemäßigtem Kapitalismus.
Willkommen auf der Myeducational Q & A Website, wo Sie Fragen stellen und Antworten von anderen Mitgliedern der Community erhalten können.
...